Над ПриватБанком вновь сгущаются тучи

18 апреля 2019 года Окружной административный суд города Киева признал, что решение НБУ в 2016 году о признании ПриватБанка неплатежеспособным, в результате чего в дальнейшем была инициирована процедура его национализации, является неправомерным, и признал недействительным договор купли-продажи государством акций банка.

Истцом в данном деле выступил Игорь Коломойский, ответчиками – Национальный банк Украины, Кабинет Министров Украины, Фонд гарантирования вкладов физических лиц и Национальная комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку.

Суд посчитал, что у НБУ не было достаточно оснований относить банк к категории неплатежеспособных, и процедура национализации была проведена с нарушениями.

Иск был подан еще в июне 2017 года. Хочу отметить, что даже в условиях продолжающейся судебной реформы и нехватки судей, почти два года на вынесение решения в первой инстанции – это слишком долго.

Я не буду искать политических подтекстов в этом решении (хотя это непросто), а рассмотрю его коротко с точки зрения юриспруденции. Однако из-за того, что процесс проходил в закрытом режиме, и решение суда о незаконности национализации ПриватБанка не было опубликовано, и мы знаем только резолютивную часть, мои возможности ограничены.

Предыстория

Решение о признании ПриватБанка неплатежеспособным было принято Нацбанком 18 декабря 2016 года. В тот же день Кабинет Министров решил выпустить облигации внутреннего государственного займа для докапитализации ПриватБанка, и в государственную собственность перейдет 100% финучреждения.

Был заключен договор, по которому акции банка сменили владельца за символическую 1 гривну.

Для докапитализации банка Кабмин выпустил облигаций внутреннего государственного займа на 116,8 млрд грн.

Летом 2017 года Кабмин докапитализировал банк еще на 38,5 млрд гривен на основании предложений НБУ и заключения независимого аудитора.

В 2017 году НБУ привлек компанию Kroll для проведения расследования, для получения подтверждения своих выводов о плохом финансовом состоянии банка перед национализацией от независимой стороны.

Это расследование показало, что существуют признаки того, что кредитные средства банка были использованы для приобретения активов и финансирования бизнеса в Украине и за рубежом в пользу бывших акционеров и групп аффилированных с ними лиц.

В частности, был озвучен эпизод, о том, что в октябре-ноябре 2016 года 36 фиктивным компаниям на 133 млрд гривен были выданы и за счет которых были погашены кредиты 193 других заемщиков ПриватБанка.

Взаимное инициирование исков началось в 2017 году. Со стороны НБУ и уже национализированного ПриватБанка к Игорь Коломойскому и Геннадию Боголюбову о взыскании незаконно выведенных из банка средств из-за чего тот обанкротился. И в обратную сторону о компенсации убытков акционеров из-за незаконной национализации банка и возврата средств со счетов, владельцев которых НБУ признал связанными лицами и отказался возвращать деньги.

На сегодня в украинских судах от обеих сторон рассматривается свыше 150 исков по делу ПриватБанка. Также рассматриваются дела в судах Великобритании и Швейцарии. В частности, в качестве обеспечительной меры лондонский суд выдал приказ о всемирном аресте активов бывших владельцев банка на сумму более 2,5 млрд долл. США. В Швейцарии рассматривается иск по поводу долгов по кредитам рефинансирования под личное поручительство Игоря Коломойского на 6,64 млрд грн.

22 марта 2019 года Печерский районный суд Киева наложил арест на активы ряда компаний, связанных с экс-владельцами банка, в рамках уголовного производства по выводу 19,7 млрд гривен рефинансирования. Руководство банка обвиняется в выводе этих средств в течение 2014 года путем выдачи кредитов 42 субъектам хозяйствования, которые они вывели за границу, и деньги по кредитам не вернули.

Передача ПриватБанка в собственность государства в 2016 году прошла при согласии Игоря Коломойского и Геннадия Боголюбова. Ими было направлено письмо в адрес главы НБУ и премьер-министра с просьбой помочь в решении проблем банка и обязательствами провести реструктуризацию долгов банка до 1 июля 2017 года. Однако письмо не имеет юридической силы, и стороны в итоге не стали придерживаться этого плана – экс-владельцы банка не провели реструктуризацию и начались суды.

Из-за чьей вины договоренности не были достигнуты – мы пока не знаем.

На основании чего действовал НБУ

18 декабря 2018 года НБУ принял решение об отнесении ПриватБанка к категории неплатежеспособных на основании статьи 76 Закона про банки и банковскую деятельность. В частности, из-за уменьшения регулятивного капитала ниже предельно установленного Нацбанком уровня. Размер регулятивного капитала должен соответствовать потребностям для покрытия возможных негативных событий, которые могут возникнуть в деятельности банка. То есть это наличие достаточного количества средств для выполнения своих обязательств перед клиентами банки.

По данным НБУ, на 1 декабря 2016 банку требовалось вливание в капитал 148 млрд грн.

18 декабря Фонд гарантирования вкладов физических лиц принял решение о введении в банк временной администрации.

В тот же день НБУ обратился к Кабинету Министров с предложением о вхождении в капитал банка «с целью предотвращения возникновения нестабильной ситуации в банковской системе Украины, учитывая системную важность ПАО КБ «Приватбанк». Это предложение было поддержано и Советом национальной безопасности о обороны.

Кабинет Министров издал постановление о покупке 100% акций банка за 1 гривну и поручил Министерству финансов провести выпуск ОВГЗ для привлечения необходимых средств.

21 декабря был подписан договор о продаже 100% акций банка между Фондом гарантирования вкладов и Минфином. На основании ст. 39 Закона о системе гарантирования вкладов физических лиц, согласно которому «исполнительная дирекция Фонда утверждает план урегулирования с обязательным соблюдением принципа наименьших затрат для Фонда», и одним одной из возможностей является «продажа неплатежеспособного банка инвестору».

Однако в этой же статье Закона речь идет о проведении открытого конкурса и далее описывается процедура проведения этого конкурса.

Я могу предполагать, что в иске против НБУ и правительства речь шла о нарушении двух положений:

— неправомерность проведения и необоснованность выводов НБУ о недостаточности размера регулятивного капитала, который был сделан на основании проведения внеплановой проверки;

— нарушении процедуры передачи корпоративных прав Фондом инвестору, то есть Минфину.

Что дальше

Это только первая инстанция. НБУ уже заявил, что будет подавать апелляцию. То есть решение Окружного суда не вступит в силу до рассмотрения дела судом второй инстанции.

А затем может быть Верховный Суд.

Это как минимум полгода. А, учитывая наша реалии, от года и больше.

Теоретически, затем Игорь Коломойский может обратиться в международные суды.

В этот период клиенты банка не почувствуют никаких изменений. ПриватБанк и дальше будет оставаться государственным банком.

И даже если все три инстанции примут решение в пользу Игоря Коломойского, каким образом реально можно «отмотать» решение о национализации – неизвестно. Вернее, что делать с более чем 155 млрд гривен которые государство вложило в банк.

Такой механизм не прописан в украинском законодательстве. Возможно, Верховный Суд даст это разъяснение.

И даже если по решению судов корпоративные права будут возвращены Игорю Коломойскому и Геннадию Боголюбову, НБУ уже на следующий день вновь может признать банк неплатежеспособным и вновь запустить процедуру национализации.

Сейчас существует только один правовой механизм выхода государства из капитала банка – продажа его инвестору.

Существует ли вариант мирового соглашения – да. Но тут уже речь идет вновь о политике и многих факторах.

В любом случае, сомнительно, что власти начнут обсуждать возможное мировое соглашение до решения апелляционного суда.

Потенциальная большая проблема – это отношения с МВФ. Решение проблемы ПриватБанка в 2016 году было одной из тем переговоров с иностранными кредиторами. Учитывая недавнее решение Конституционного суда об отмене статьи Уголовного кодекса с ответственностью за незаконное обогащение чиновников – у Украины накапливается уже слишком много невыполненных требований.

Если суды затянуться, ни о какой продаже ПриватБанка другому инвестору не может быть и речи (согласно стратегии развития банка, это должно произойти в 2021 году). Значит, государство не получит компенсации за своих вложенные в банк огромные средства.

Наличие спора относительно государственной собственности может стать препятствием и для проведения приватизации других госпредприятий. Чего от нас давно требует МВФ и что давно очень необходимо самому государству.

Отсутствие траншей от МВФ и финансовой помощи от Запада в 2019 году – почти гарантированные проблемы с обслуживанием госдолга в этом году и девальвация курса гривны.

TOP
sitemap
Структура сайта